在香格里拉对话会的第三天，美国防长赫格塞思在全球众多代表面前放话称，美军能够击败中国，令在场的人都感到震惊。没有想到的是，他的话音刚落不到一天，美国的三位部长接连出来发表强硬言辞，似乎都在比赛谁说得更尖锐，这种表态简直像是事先约好的一场联手攻势。

　　这场风波背后到底隐藏着什么目的呢？特朗普团队为何要在这一时刻发出如此激烈的言论？赫格塞思在香会上的发言，着实让人有些吃惊。这位美国防长不仅扬言美军能战胜中国，还特别强硬地补充说：“如果威慑无效，我们已做好战斗准备，并确保必胜。”这种话简直像在拍动作大片，语气和气氛都充满了电影感。

　　更让人觉得离谱的是，他居然公开称中国为“共产中国”，这样充满冷战色彩的标签无疑是火上浇油。过去，可能更倾向于意识形态上的斗争，而共和党则更多侧重于现实政治，但如今特朗普团队嘴上喊着“美国优先”，行动上却频繁运用意识形态武器，给人的感觉几乎像是反转了角色。

　　赫格塞思的发言显然让他自己心情愉悦，但问题在于，这番线小时，美国的商务部长卢特尼克、财政部长贝森特、国土安全部长诺姆接连站出来，继续补充重话。卢特尼克在谈到关税时直接批评中国“拖延”，甚至威胁要让中国“尝尝感觉”。贝森特则宣称要“降低中国风险”，而诺姆则不失时机地把中国的留学生与哈佛大学的间谍活动挂钩。这几位部长的发言时间和内容的巧合，简直让人觉得是事先排练好的。

　　然而，针对这种套路，美国人确实已经上演过好几次了。首先让防长在国际场合放出狠话，制造声势，再由文官部长们接力施压，形成一种“组合拳”式的外交策略。只不过这一次的配合太过明显，甚至连言辞似乎都早已准备妥当。

　　那为什么特朗普团队要这么做呢？别看他们高调宣扬威胁，其实心里打的是更深的算盘。美国目前依然在推销“”，这一招早已成了惯用伎俩。其背后的逻辑很简单：先把中国塑造成“威胁”，再要求其盟友们增加国防预算。由于许多国家的军工生产能力有限，他们只能通过购买武器来满足需要，而美国正好提供了这些装备。制造紧张局势，实际上是为了推动全球军备采购，而美国军工企业在这个过程中可谓赚得盆满钵满。

　　以菲律宾为例，最近美国批准向其出售20架F-16战斗机，总价值高达55.8亿美元，每架战机的价格接近2.8亿美元。如此昂贵的价格中，除了飞机本身的成本外，绝大部分费用都来自附加的服务和设备。而与美国相比，中国的军备无疑具有更高的性价比。例如，枭龙Block3战机与ZDK-03预警机协同作战，能够显著提升巴基斯坦空军的作战效率，且其价格仅为美国同类装备的三分之一。

　　与此形成对比的是，华尔街的投资者们却开始焦虑。军工股的下跌和持续的风险担忧，显然让他们对未来可能发生的军事冲突产生了担忧。因为如果真发生冲突，最终买单的将是美国的纳税人。此外，中国对稀土的出口管制已开始显现效果，美国的军工企业在部分装备生产中面临稀土供应短缺的问题，这也让华尔街感受到了一丝不安。眼看选举即将到来，特朗普此时需要在军事强硬言辞和经济现实之间找到一种平衡，然而，现实并不会按照他的剧本来走。

　　就在赫格塞思发表演讲的同一天，中国南部战区便在黄岩岛进行了一次高强度的战备巡逻，并在官微上发布声明，强调加强海空管控，明确指出“南海不是你们随便喊两句口号就能干预的”。这种直接行动和言辞的态度，传递了明确的信号——中国不会轻易妥协。不到两天，中方商务部发布了正式通告，坚决回应了美国的无端指责，特别是针对美国限制华为芯片和撤销中国留学生签证的举措，提出了明确的红线。

　　更值得注意的是，亚太地区的其他国家似乎已经更加清醒。法国总统马克龙在香会上公开表态，称法国将继续与中国保持友好关系，虽然存在分歧，但合作仍是首要选择。而马来西亚总理安瓦尔则强调，东盟将坚持“不选边站队”的立场，提倡通过对话解决争端。中国与东盟的经济合作已经进入了一个更深层次的阶段，2024年双方贸易额突破6400亿美元，这一数字足以显示，经济合作已远远超越政治联盟的范畴。

　　美国试图通过意识形态来驱动其他国家“选边站”，但这个策略在今天已显得过时。尤其是随着各国间经济互依程度加深，这种做法的效力已经大打折扣。显然，特朗普的算盘并未如他所愿。

　　据了解，白宫内部已经开始对防长的强硬言辞进行“降温”。特朗普据称已下达指示，希望防长的话语能够有所收敛，以免影响选举结果。毕竟，选举的压力与经济现实都摆在眼前。如果中美关系进一步恶化，最终吃亏的将是美国本身。最明显的变化是，特朗普本人在社交媒体上的言论变得更为温和，而防长赫格塞思却依旧高调宣扬军事强硬。特朗普在推特上的发言更多聚焦于“公平贸易”和“互利合作”，这种前后不一的态度暴露了他们内部的矛盾。

　　其实，特朗普团队希望的是两件事：一是希望中国放松对稀土的管控，二是希望中国停止抛售美债，并大幅增加对美债的购买。然而，这两项要求与中国的战略利益背道而驰，中国在日内瓦协议中并未做出过任何相关承诺。

　　按照美国的逻辑，如果中国不听美国的威胁，便意味着“威慑失败”，那么他们可以继续准备战争。但问题在于，以目前美债的庞大规模，国会是否有能力批准1万亿美元的军费开支，显然这个问题的答案不言而喻。

　　美国的这种“先硬后软”的外交套路，虽然屡见不鲜，但这次的表演实在是过于拙劣，连美国的盟友都开始对其真实意图产生疑问。更关键的是，中国已经不再是那个逆来顺受的中国。在该强硬时，毫不含糊；而在该合作时，也展现出务实的一面。这种稳健的外交风格，让美国的策略变得更加难以捉摸。

　　面对美国这种“两面派”的做法，中国如何应对？显然，接下来的局势将更为复杂。我们必须从容应对，审时度势，灵活应对。