如果你一看标题就默认我们在为理想“洗地”，先别着急下结论，让我们把这个撞击测试当做一道物理题，一起来解一解。说不定以后这个例子会成为考卷上的一道试题哦～

　　视频里理想i8和乘龙重卡发生碰撞，结果让所有人都目瞪口呆——那辆卡车竟然被撞得四轮离地，最离谱的是，车头还整个脱钩，向前翻了过来。小身材竟然“战胜”了大块头，这下可炸了锅，网友们纷纷化身物理学家，质疑视频的真实性。

　　而卡车一方也毫不示弱，直接发声明指责理想汽车恶意营销、实验造假。还喊出口号：安全不是空口无凭的理想。指名道姓地针锋相对。

　　翻翻各种新闻下面的评论，能看出大多数人都站在重卡一边。大家普遍认为，两个物体相撞时，当然应该是轻的物体被撞飞才对。这个想法太正常了，因为无论是身边的各种案例，还是物理定律，都比较符合我们日常的直觉。

　　但是，当你真的根据视频去做个受力分析之后，就会发现视频里的事儿还真的有可能发生。

　　视频中的乘龙重卡，虽然被冠以重卡之名，但实际总质量也只有 8 吨，而国家标准里，重卡是指 12 吨以上的。所以，这是一辆中型卡车。

　　在理想（此理想是线）的物理模型里，我们常常假设碰撞是在一个点上进行的，而且力是水平方向的。但现实世界中，汽车碰撞的接触面非常复杂。特别是卡车和轿车碰撞时，由于卡车底盘高，碰撞点往往不在同一高度。视频里，我们可以看到卡车的驾驶室部分在碰撞后有一个向前翻转的动作。这说明，碰撞的力不仅有水平方向的，还有垂直方向的力矩。

　　一个重 70 公斤的跳马箱子，一个体重 65 公斤的体操运动员。两者重量差不多，那么碰撞的瞬间，是不是应该出现运动员把跳马箱子撞飞的画面呢？

　　当然不会。运动员奔跑，然后用手撑住跳马，完成一个高难度的腾空翻转动作。在这一瞬间，运动员的动能通过手臂传递到跳马箱子上，产生了一个向下的力和一个向前翻转的力矩。

　　由于跳马箱子底部非常稳定，向下的力反而增加了箱体与地面的摩擦力，把它牢牢地固定在地面上。而多余的动量，则转化成了运动员向上腾空的动能。我们看到的是一个与跳马箱子重量差不多的运动员飞得老高，而跳马箱子却纹丝不动。

　　之所以发生这种情况，是因为运动员的动量被运动员的身体动作重新导向了空中。

　　回到卡车和理想i8的碰撞。卡车的车头在碰撞瞬间脱钩并压在了理想i8的车体上，瞬间把碰撞点转移，并形成了一个向上的力矩。

　　卡车车头就像一个杠杆，而理想i8的车头就是它的支点。在碰撞的巨大冲击力下，这个杠杆被向上撬动。原本巨大的水平动量，一部分被双方变形的车体吸收，另一部分则通过这个力矩，转化成了卡车向上腾空的动能。

　　有人可能想说，就算卡车的支撑点产生了向上的力矩，那也不可能让卡车飞起来吧？

　　你看，计算结果与直觉差距很大，把卡车撞离地面并不需要很多能量，只需要不到 4 万焦耳的能量就足够了。这个能量只占卡车自身动能的不到 5%。两车碰撞后，有着充足的剩余动能，从能量角度讲，把卡车抬升 0.5 米，的确不是问题。

　　换句话说，是否能让卡车腾空，不取决于总能量多少，而取决于碰撞力的作用点是否产生足够大的力矩。卡车的车头压住了理想i8的车头，才是产生这次实验结果的关键。

　　在生活中，科学结论和日常经验相悖的事情比比皆是，在我们说出“常识”这两个字的时候，需要特别谨慎，因为“常识”往往靠不住。2 吨的理想“撞飞”了 8 吨的卡车，似乎违背了我们的“常识”，但你仔细想想，这个知识是不是真的“常”？我们在日常生活中是否真的“经常”见到类似的情形呢？

　　卡车被撞飞，不是因为理想i8的质量有多硬核，而是因为碰撞过程中，巨大的水平动量被巧妙地转化成了垂直动能。这就像一个熟练的武术家，可以用四两拨千斤，用一个很小的力，把对方巨大的冲力导向一个意想不到的方向。

　　而且，这并不需要理想汽车有多厉害，只需要像一个跳马一样，撑住卡车抬升时产生的下压力就够了。

　　说白了，如果相撞的双方是一个楔子形状的金属斜坡和一台重卡，金属斜坡把重卡撞飞是毫无疑问的事情，重卡动量越大，飞得越高，这与双方的重量真没关系。

　　我估计乘龙卡车一方也早就做出更加清晰的分析了，所以乘龙卡车的反击和回应一直都没提自己的车会不会被“撞飞”，他们说的是：我们的卡车头绝对不可能在碰撞中脱钩，因为这个结构根本不是一个简单的机械结构，而是液压驱动的。

　　嗯，说实话，乘龙的这个反击也挺有道理，但问题是，这种情况下，证据比道理重要得多，乘龙需要拿出证据来证明自己的反击宣言。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。